Midjourney против Disney: Битва за Авторские Права на ИИ Обостряется в Суде

В ответ на судебные иски, генератор изображений на базе ИИ Midjourney обратился в федеральный суд США с требованием обязать крупные студии, такие как Disney, Universal и Warner Bros., раскрыть информацию о том, как они используют искусственный интеллект.

Ранее эти студии подали в суд на Midjourney, обвинив ее в массовом нарушении авторских прав на их персонажей, что представляет собой потенциально разрушительный вызов для популярного генератора изображений. Midjourney, в свою очередь, ссылается на принцип "добросовестного использования" и утверждает, что студии сами применяют те же функции ИИ, за которые они преследуют Midjourney.

15 июня мировой судья отклонил запрос Midjourney о предоставлении обширной информации о внутренних инструментах ИИ студий, посчитав ее не относящейся к вопросу о том, нарушала ли Midjourney авторские права студий.

В ответ на это адвокаты Midjourney подали на этой неделе ходатайство, прося судью Джона Кронштадта отменить это решение. Адвокат Midjourney Бобби Гаджар написал: "Если истцы делают то же самое, за что они стремятся наказать, это доказательство является ключевым для защиты Midjourney по принципам добросовестного использования и недобросовестности истца". Midjourney добивается беспрецедентной прозрачности в использовании ИИ студиями, включая их бизнес-планы, наборы данных для обучения, веса моделей (по сути, "инстинкт" системы для генерации ответов из обучающих данных) и даже презентации с заседаний совета директоров.

Ходатайство продолжает: "Если истцы разрабатывают собственные модели ИИ для генерации изображений, обученные на нелицензированных, защищенных авторским правом сторонних данных, для внутреннего использования при раскадровке или создании идей для фильмов или телепередач, это доказательство в равной степени продемонстрирует, что это является отраслевой практикой, даже среди самих студий, загружать и обучать ИИ на нелицензированном контенте, защищенном авторским правом".

Тем временем ведущий адвокат студий, Дэвид Сингер, назвал ходатайство Midjourney "попыткой выведать информацию", призванной отвлечь внимание от ее собственной юридической ответственности. В своем заявлении Сингер подчеркнул, что студии "просто хотят, чтобы Midjourney прекратила копировать их фильмы и телешоу" и остановила распространение и создание работ, содержащих несанкционированные копии их персонажей, ссылаясь на принципы добросовестного использования в законодательстве США об авторском праве. Дело сосредоточено вокруг знаковых персонажей, включая Супермена, Скуби-Ду и Багза Банни, которые, по утверждению студий, систематически воспроизводятся.

С момента запуска своих инструментов генерации изображений для широкой публики Midjourney постоянно находится в центре споров об авторских правах. В 2023 году трое художников подали коллективный иск против компании, утверждая, что ее система обучалась на миллиардах собранных изображений и могла воспроизводить произведения искусства в их стилях без согласия или компенсации. В иске ответчики – Midjourney, Stability AI и DeviantArt – были названы "инструментами коллажа 21 века, нарушающими права миллионов художников", хотя эксперты оспаривают это обобщение. Дело по-прежнему рассматривается в Северном окружном суде Калифорнии, причем некоторые иски были отклонены, а другие продолжают рассматриваться.

В следующем году Midjourney снова оказалась в центре негативного внимания, когда художники опубликовали 24-страничную таблицу Google, в которой были указаны 16 000 художников, чьи работы компания предположительно использовала в качестве обучающих данных для своего ИИ-генератора изображений. В список вошли знаковые имена в современном искусстве, от Пабло Пикассо до Фриды Кало и от Энди Уорхола до Яёи Кусамы, а также более неожиданные записи, включая работы шестилетнего ребенка, участвовавшего в благотворительной акции 2021 года для Детской больницы Сиэтла.

Этот список был включен в измененный коллективный иск против Stability AI, Midjourney и DeviantArt, поданный в ноябре 2023 года, наряду с обширным 455-страничным представлением дополнительных доказательств.