Критерии посещения музеев: анализ необходим, но всегда с широкой перспективой

В недавней статье Магглтона, Монтита и Яссера – членов известной междисциплинарной исследовательской группы, специализирующейся на анализе человеческого поведения – анализируется поведение посетителей Британского музея с целью выявления однородных паттернов и схем посещения, таких как целенаправленные визиты, длительное пребывание или «наскоро».

Мы хорошо знакомы с этими подходами, поскольку они широко освещаются в обширной литературе по данной теме, а также потому, что, посещая музей, мы сами, в зависимости от обстоятельств, склонны принимать либо более вдумчивое отношение, либо более поверхностный способ осмотра.

Зачем анализировать поведение посетителей музеев?

Почему же так интересно углубляться в результаты этого исследования и, в более общем смысле, в работы, которые стремятся идентифицировать поведенческие профили посетителей? По очень простой причине: переменные, побуждающие каждого человека к более или менее глубокому типу восприятия, слишком многочисленны, чтобы их можно было реально упростить в кодифицированной системе. Такой подход открывает важную перспективу: если один и тот же человек может, в зависимости от обстоятельств, предпочитать различные типы восприятия, то ясно, что разработка стратегий «посещения», основанных на демографических и возрастных характеристиках, недостаточна. Именно в этом «спектре действия» пространственные и поведенческие исследования и размышления могут оказать значительную поддержку в понимании потоков посетителей, хотя такие исследования должны рассматриваться в контексте сценария, в котором они проводятся.

Анализ поведения посетителей музеев, проведенный тремя исследователями

Возвращаясь к упомянутой статье, например, анализ, проведенный с помощью аудиогидов по примерно 43 тысячам маршрутов, показал интересные данные. Прежде всего, это отрицательная корреляция между расстоянием от отправной точки и числом посетителей, что на более разговорном языке означает: залы, расположенные дальше от начала маршрута, посещаются реже. Другим важным фактором является наличие «препятствий», таких как, например, «лестницы», которые, как показывают анализы, могут отпугивать многих посетителей. Это надежная информация, которая, однако, приводит авторов к выводу, что на частоту посещения зала больше влияет логистический, а не культурный аспект. Это утверждение, напротив, оказывается менее надежным с научной точки зрения, потому что то же самое поведение может зависеть от ряда факторов, не учтенных в исследовании, таких как культурная ценность залов, расположенных ближе к началу маршрута.

Бесконечные переменные, определяющие критерии посещения музеев публикой

Возвращаясь к разговорному подходу, исходя из данных, представленных в статье, совершенно не факт, что более отдаленные залы посещаются реже только потому, что их сложнее достичь. На результат, помимо логистического измерения, могли повлиять культурная привлекательность выставленных произведений или другие игнорируемые факторы, такие как время, проведенное до принятия решения о продолжении пути к более отдаленным залам, и культурный интерес к уже увиденным произведениям.

Ведь всегда необходимо помнить, что мы говорим о культурном потреблении, которое, при внимательном подходе, подразумевает когнитивные затраты и, если все хорошо, также значительную сенсорную и эмоциональную активацию. Условия, которые затем порождают то измерение «интеллектуального насыщения», которое приводит некоторых к удовлетворению своим маршрутом посещения и которое побуждало Даверио предлагать целенаправленные посещения, посвященные конкретным произведениям.

Важность широкой перспективы при анализе опыта культурного потребления

Таким образом, помимо методологических ограничений, статьи такого типа актуальны, поскольку они напоминают нам, что «демографический» подход к анализу посетителей может быть связан с подходами, более ориентированными на фактическое поведение; условие, значительно облегчаемое использованием цифровых технологий, которые все чаще ассоциируются с опытом посещения.

Они также важны, потому что из этих анализов могут возникнуть идеи для построения маршрутов посещения, которые выходят за рамки обязательных экспозиций Музея, в сторону «диверсификации потоков» на основе конкретных интересов; возможно, сочетая «общий обзор коллекции» с углубленным изучением произведения, даже малоизвестного, но которое, будучи хорошо проиллюстрированным, может удовлетворить посетителя в большей степени, чем другие.

Необходимость помнить, что на поведение посетителей можно влиять

Исследования такого типа, по сути, напоминают нам, что поведение посетителей, если его, с одной стороны, безусловно, можно «анализировать», то с другой – его можно также «влиять» добровольно определенными факторами, как неявными (расстояние и т.д.), так и явными (создание специальных маршрутов). Это размышление, хотя и широко обсуждаемое с теоретической точки зрения, до сих пор нашло мало практических применений; в то время как оно могло бы улучшить опыт посещения, особенно на тех объектах, которые имеют очень разнородную и многочисленную посещаемость.

Действительно, не факт, что более длительное посещение является «качественно» желательным: среднее время пребывания является важным фактором для торговых центров, где с увеличением продолжительности пребывания возрастает вероятность покупки. Однако музей — это другое место. И всегда будет важно это подчеркивать.

Стефано Монти